Главная страница | Форум | Блокнот | Добавить запись | Регистрация

Застройщика жилья принудили к натуральной оплате



С жалобой в ВАС обратилось ЗАО Флагман, которое просило о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Суть дела заключалась в следующем: общество арендовало участок земли у муниципалитета для постройки жилого здания. При этом одним из условий договора аренды была передача 10% общей площади построенного дома в собственность города. Компании в процессе переговоров не удалось добиться исключения этого условия, и она подписала договор аренды, одновременно составив протокол разногласий, требуя исключить неугодное условие.

Если одно из положений договора аренды для собственника является существенным, то, подписав договор, другая сторона не сможет исключить спорный пункт из соглашения даже в судебном порядке. Такое решение принял на днях Высший арбитражный суд (ВАС), отказав компании-застройщику в просьбе не отдавать городу 10% квартир, поскольку этот пункт договора для городских властей был признан существенным.

Но поскольку договориться с властями полюбовно застройщику не удалось, то ЗАО Флагман было вынуждено обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с просьбой исключить пункт о 10% из заключенного с муниципалитетом договора аренды земли.


Как правило, застройщики в качестве платы за арендуемую землю предоставляют городу часть построенных на ней помещений. Это уже сложившаяся практика,- рассказал Бизнесу старший партнер юридической компании Добронравов и партнеры Андрей Семененко.

В своем постановлении от 2 1 2005 №4601/05 президиум ВАС отказал компании в удовлетворении иска и определил, что если одно из положений договора аренды хотя и не основано на требованиях законодательства, но для собственника является существенным, а для города пункт о 10% был именно таким, то оснований для исключения его из договора нет. Ведь обязанность застройщика поделиться с городом частью квартир была предусмотрена постановлением главы администрации города. Эти сведения изначально указывалисьв информационном сообщении о предоставлении участка в аренду под строительство.

Суд удовлетворил требование истца. Но городские власти не согласились с таким решением, и после ряда судебных тяжб дело легло на стол судей ВАС.

По словам эксперта, гораздо интереснее была бы ситуация, если бы суд встал на сторону общества. Тогда бы появился прецедент в пользу фирм, арендующих земельные участки у города: они могли бы выбирать форму оплаты,- пояснил Семененко.


Суд имеет право поддержать одну из сторон договора, если его позиция не нарушает закон. В пользу города сыграла статья 432 Гражданского кодекса, которая признает условие о передаче в муниципальную собственность 10% общей площади жилого дома существенным,- говорит Андрей Семененко.- Поэтому в данном случае требование муниципалитета вполне законно, и не удивительно, что суд его признал.



Очень похожие публикации:
Признанный метр
Налог на имущество заплатим в 2008 г.
На что клюет клиент
Строителям не хватает света
Частные управляющие компании замещают столичные ДЕЗы даже в области обслуживания недорогого жилья
Застройщики поднимают цены, компенсируя простои
Замешкавшаяся ипотека


[t0.0134]